Другата страна на вятъра е най-накрая завършен - или по-скоро „завършен“. Номинално. Финалният филм на великия Орсън Уелс (ако приемем Дълбокото никога не вижда бял свят) започва с заглавна карта, обясняваща, че тази версия, възстановена от хората в Netflix, съществува като „опит за почитане и завършване“ на оригиналната визия на Уелс, като ключовата дума е „опит“. С толкова много кадри, които не са заснети и немонтирани по време на оригиналната му продукция, нито една версия на филма днес не може да се почувства истински цялостна. И все пак, въпреки безразборното си криволичене, Другата страна на вятъра , във формата, която сега ще бъде известна, е завладяващ мета-текстов артефакт върху самото обединяване на изкуството и намерението.
Въпреки Уелс базиране на водещата роля на филма , режисьор Джейк Ханафорд ( Джон Хюстън ), за покойния Ърнест Хемингуей, човек не може да не надникне в миналото и да види застаряващия, пиян Ханафорд като аналог на самия Уелс. Филмът, който се чувства калдъръмен заедно от твърде много дубли и ъгли, е обрамчен през няколко фиктивни слоя, които добавят към правилно умопомрачително цяло. Има Другата страна на вятъра , макетът на Орсън Уелс, завършен от Netflix. Този мокументален 4: 3 е историята на Jake Hannaford’s Другата страна на вятъра , последен опит за авангардно съживяване на кариерата, филм, подобен на мечта, който Ханафорд не може да завърши, след като звездата му тръгне от снимачната площадка. Тогава разбира се, има и Hannaford’s Другата страна на вятъра само по себе си, странно парче, което виждаме да се разкрива в цялата му широкоекранна слава, докато сътрудниците на Ханафорд се опитват да го осмислят. И накрая, и може би най-жизненоважно, има самото рамкиране на мокументалния: събитията, които виждаме, от заснемането на филма до прожекцията на ежедневниците на Hannaford, са ни представени посмъртно в света на този моккументален филм, Джейк Ханафорд , директор на фиктивния Другата страна на вятъра , е починал преди да завърши филма. Това, което виждаме, са опитите на други хора да го осмислят.
Времето е странно нещо. Десетилетия след като тази концепция беше написана и (най-вече) заснета, сега свидетелстваме за тази много динамична реализация. „Shot Missing“ казва екран, засвидетелстван от останалите, за да сортира хаоса на Ханафорд. „Shot Missing“ наистина Уелс така и не успя да заснеме действителната сцена на смъртта на Ханафорд. Казват ни за това, вместо да ни показват, така че никога не се чувства напълно реално. Както виждаме журналисти и други режисьори се опитват да създадат своя собствена версия на Ханафорд, често докато го интервюират лице в лице - „Може ли някой наистина познавате художника? ' Уелс изглежда пита - формата, която това търсене на Ханафорд приема, е само подобен опит за пресъздаване. Приблизително, би могло да се каже, първоначалните намерения на Уелс, извлечени от десетилетия на работата на човека и бележките, които той остави след себе си. И все пак, както последният филм на Ханафорд беше отклонение от неговите норми (играе като полуформиран Антониони), Другата страна на вятъра се чувства за разлика от която и да е друга продукция на Уелс, по-скоро в съответствие с Джон Касаветес и неговата импровизационна киноматериал, отколкото формализма на Докосване на злото или Citizen Kane .
В мокументалния филм, Джон Ханафорд от Huston’s, човек, чиято аура се чувства непроницаема, установява сложна връзка с религията и женствеността. Той вярва, че Бог е жена, но не уважава Бога, считайки себе си над нея. Той оправомощава актрисата си Оджа Кодар с пушка, като привлича нейната помощ за заснемане на фиктивни двойници на актьора, който го е оставил, но той никога не я оставя да говори. Псевдорелигиозните размишления на Ханафорд несъмнено хвърлят режисьора в ролята на Твореца - той е внушителен, а онези около него като че ли му се покланят дори докато поставят под съмнение мотивите му - но най-интересната перспектива за тази динамика идва от протежето на Ханафорд Брукс Отерлейк ( Peter Bogdanovich ), който се описва като апостол, където други журналисти се борят да съберат последователен образ на Ханафорд и неговото творчество, Отерлейк твърди, че пише окончателния мемоар от Ханафорд от близост. В света на киното, където значението е косвено да започнем, онези, които имат властта над неговия превод и трансмутация, са толкова важни, колкото самите пророци, които накрая ще определят смисъла на работата на Ханафорд и кариерата му?
Кой, някой може да бъде принуден да попита, ще определи какво Другата страна на вятъра наистина трябваше да бъде?
Мокументарните части на филма дезориентират, представяйки Hannaford, Otterlake и други (включително Сюзън Страсберг като Джулиет Рич, пародия на Полин Каел) от множество перспективи, често в бърза последователност. Филмът преминава бързо от цветен към черно-бял и обратно, тъй като гледането на все още непълния филм на Ханафорд се улавя от всеки възможен ъгъл. Всички надникват в Ханафорд. Интервюирани са всички относно Ханафорд и човек би си помислил, че от всички тези различни перспективи може да се появи ясен портрет. И все пак действията на Ханафорд остават загадъчни - Защо той създава и унищожава толкова двойници на актьора, който го е изоставил? Показване на мощност ли е, или търсене за него? - представяне на собствената форма на филма, намеса с намерени кадри от всяка външна перспектива, малко повече от поръчка на глупак. Никаква перспектива, представена в мокументалния филм, не е единственото време, което виждаме през очите му, когато неговото Другата страна на вятъра се разгръща на екрана и шеф на студио се опитва да разбере значението на сцените, които е заснел, той очаквано е далеч от целта, неспособен да интерпретира най-основния кинематографичен език. Както минават последните урари, тази е порочна.
Няма много смисъл от Welles Другата страна на победата d като директен разказ - дори само след два часа, той се чувства като много по-дълга афера - но във всичките си разменяния между истории, срокове и перспективи, той се оказва примамлив експеримент. Въпросният експеримент се провежда не от Welle, разбира се, а от Netflix (и от редактора Боб Муравски), защото това, което виждаме, не е толкова филм на Орсън Уелс за непознаваемостта на художника, колкото прояви се много непознаваемост. Никога не щяхме да видим каквото първоначално беше замислил Орсън Уелс, макар че може би този най-добрият сценарий с право е тъп, което прави още по-невъзможно наистина пълното разбиране на художник, чието име всички знаем.
/ Филмов рейтинг : 6 от 10
