През 1992 г., когато Франсис Форд Копола освободен Bram Stoker’s Dracula , трагично романтичният му подход към готическата история на ужасите беше достатъчно харесван. Публиката отговори на това, което Роджър Еберт нарече „трескавата излишък“ на филма. Това е филм, който взима класическите вампирски тропи, които очакваме, и ги изследва през два обектива: един от готическия романс и друг, който се доближава до оригиналния изходен материал, отколкото някога сме виждали досега.
След Дракула , Копола се интересуваше от режисурата на това, което стана Мери Шели Франкенщайн , но се спря на продуцирането му, като привлече Кенет Брана да насочи материала по начин, който само той можеше. По онова време публиката и критиците се разбунтуваха срещу тази визия за класическата приказка за съвременния Прометей, но взети заедно като двойна черта, мисля, че тези филми се издигат един друг в нещо, което беше невъзможно да се види при излизането им преди почти 30 години.
кой е футболистът в рекламата на kfc
Започнете с Дракула
Започвайки с Bram Stoker’s Dracula е ключът към тази двойна функция и позволява на зрителя да вижда Мери Шели Франкенщайн за филма в действителност, а не за това, в което се е превърнала репутацията му.
Погледът на Копола към легендата за Дракула е колкото любовна история, капеща в кръв и трагедия, толкова и приключенски филм. Когато за първи път прочете сценария (донесен му от Уинона Райдър), той описа, че иска части от филма да приличат на еротична мечта и това се потвърждава в разказа на историята.
Започва със симпатична гледка към Влад Цепеш (Гари Олдман), свещен войн на Божия кръстоносен поход. Когато се завръща у дома, той открива, че Бог го е изиграл жестоко: любимата му се е самоубила, като е чула, че Влад е мъртъв. Ядосан на бога, за когото се бори толкова силно, той се обръща към Сатана и вампиризма, за да му помогне да живее достатъчно дълго, за да може любовта му да се върне при него през океаните на времето. Естествено това е, когато той открива Мина Мъри (Уинона Райдър), която е сгодена за Джонатан Харкър (Киану Рийвс), крехък млад адвокат, представляващ древния граф в сделка за земя.
Ако тласъкът на тази романтика през времето е гръбнакът на историята, биещото сърце е двойно. Първото е емблематичното представяне на Гари Олдман като самия Дракула, второто е крачка и екшън. Това действие идва под формата на Абрахам Ван Хелсинг (Антъни Хопкинс) и неговата работа за освобождаване на света от Носферату. Луси (Сейди Фрост) е най-добрата приятелка на Мина и е превърната във вампир. Тройката на ухажорите на Ван Хелсинг и Луси (Кари Елвес, Ричард Е. Грант, Били Кембъл) работят, за да излекуват нейния вампиризъм и когато това не успее, да я убият. След това те насочват вниманието си към по-голяма игра: самият Дракула.
Темпото на този филм е неумолимо и енергията, внесена от актьорския състав, само засилва напрежението. Въпреки че се държи като злодей и извън нормите на това викторианско общество, Дракула тук е трагична фигура и окончателната му смърт е почти тъжна.
пазители на галактиката: ад
Но това е наистина, защото филмът играе по-скоро като романтика, маскиран като ужас, отколкото самия филм на ужасите.
Roses at Branagh’s Feet
Стилът на историята, в който американският Zoetrope’s Франкенщайн се казва, че се привежда в съответствие с Дракула като естествено продължение, възпроизвеждане на готическите елементи на романтиката и морала на научната фантастика, а не на елементите на ужасите.
Франк Дарабонт е автор на оригиналната адаптация и все още е признат за сценарист, но оттогава дезавуира версията на Branagh. Изслушването на интервюта с Дарабонт е разбираемо. „Има странен ефект на двойник, когато гледам филма. Това е нещо като филма, който съм написал, но съвсем не като филма, който съм написал “, каза Дарабонт в интервю за Творчески сценарий .„Не знам защо трябваше да е този оперен опит за правене на филми. Книгата на Шели не е оперна, много ви нашепва ... Този филм беше изцяло неговата визия. Ако обичате този филм, можете да хвърлите всичките си рози в краката на Кен Брана. Ако го мразете, хвърлете и копията си там, защото това беше неговият филм. '
стая 104 сезон 1 епизод 8
Оперативното филмопроизводство, което Дарабонт намери за анатема на своя сценарий и грешка във финалния филм, намирам за игра. Филмът се връща към по-ранен филмов период, точно като този на Копола Дракула прави. Където Дракула използвайки техники за правене на филми от предишна епоха, Брана приведе операта на старите епоси в тази малка и лична приказка за любовта и загубата и играта на Бог.
Самият Брана влиза в ролята на Виктор Франкенщайн, младеж, чиято майка умира и той става обсебен от решаването на загадката на безсмъртието. В много отношения звучи и се чувства много като спускането на Анакин Скайуокър до Дарт Вейдър и определено мисля, че Джордж Лукас е намерил вдъхновение в Франкенщайн история, но никоя версия за нея никога не се е чувствала толкова в лицето за нея като тази на Branagh.
Докато е в медицинско училище, Франкенщайн среща подобно обсебен професор (изигран в необичайно драматичен обрат от Джон Клийз.) Когато този професор е убит, Франкенщайн взема мозъка му и изработва ново тяло за него. Естетичната цел, която Branagh цели в лабораторията на Франкенщайн, се чувства като протостимпанк и носи енергията на сътворението в град, обзет от холерна епидемия. Съществото, изиграно прекрасно от Робърт Де Ниро, се смята за мъртво от Франкенщайн и продължава да пребивава, докато отказът му от обществото не го принуди да потърси лекаря или за отмъщение, или за помощ. Финалът се разиграва със същото бездушно темпо Дракула прави , наистина правят тези сестрински филми.
ноември 1955 г. обратно в бъдещето
Най-добрият начин да опиша този филм е като на Стенли Кубрик Бари Линдън бяха бомбастична опера с елементи на научната фантастика. По-конкретно има подобен момент - смъртта на младия Уилям, който удари също толкова силно, колкото Бари Линдън защото прекалената емоция в Франкенщайн бяха станали толкова ефективни за мен. Но този филм не се играе за ужас и плашещи скокове. Ужасът идва с ужасяващите решения, които Франкенщайн взема, докато играе бог, което води до момент на чист ужас, когато Елизабет на Хелена Бонъм Картър прави своя окончателен избор. Той идва в иронията на вземането на решения. Публиката се извива не от образите, а от интелектуалката, тъй като я питат какви решения биха взели, ако бяха на мястото на Франкенщайн.
Финалът обаче е един от патосите и говори за сложния характер на бащите и малтретираните синове по начин, който е почти неочакван, но някак си перфектен за бездиханния характер на останалата част от филма.
Съвременна актуалност
Наблюдава се определена релевантност Франкенщайн и днес, в епоха, в която се борим с токсичната мъжественост. Създанието на Де Ниро е едва оформен човек без социално разбиране. В един момент от филма съществото казва на господаря си: „Знам, че за съчувствието на едно живо същество бих направил мир с всички. Имам любов в себе си, такава, на която едва ли можете да си представите и ядосате такава, на която не бихте повярвали. Ако не мога да задоволя едното, ще се поглезя с другото. ”
И ако това не звучи като философията на сектите на хората, преместени към насилие заради „неволното си безбрачие“, не знам какво е. Но самият добър доктор Франкенщайн разкрива много за друг тип мъже, онези, които не се интересуват кого ще наранят, докато изследват своите капризи. „Ти ми даде тези емоции, но не ми каза как да ги използвам“, казва съществото на Франкенщайн, „Сега двама души са мъртви заради нас. Защо?'
rick и morty преминават маслото
Но отговорът на Франкенщайн е практически свиване на рамене, отказ да поеме отговорност: „В душата ми имаше нещо, което не разбирам.“
'А какво ще кажете за душата ми?' - отговаря съществото. „Имам ли такъв? Или това беше част, която сте пропуснали? '
За съвременните зрители краят ще се почувства особено модерен. В края на филма съществото убива булката на Франкенщайн в брачната им нощ, оставяйки лекаря да извърши отвратителните си експерименти за последен път, за да я върне към живот. Но това беше планът на съществото през цялото време. Той искаше жена точно като него, която да го обича и да не бъде хулена от човечеството. Докато Франкенщайн и неговото творение се бият за ръката на немъртвите Елизабет, нито веднъж не попитали как се чувства, тя решава в заключителен акт на намерение, че по-скоро ще изгори до смърт, отколкото да позволи на тези двама мъже да решат съдбата й.
Това е трагедия от най-висок порядък и удря по-силно, отколкото публиката от 1994 г. може да е разпознала.
Преоценка на Дракула на Брам Стокър и Франкенщайн на Мери Шели
Взети заедно, Bram Stoker’s Dracula и Мери Шели Франкенщайн предложи майсторски клас по смесване на жанрове, като вземете това, което традиционно се играе за плашещи скокове и терор, като готически романс, изваждайки истории за съпричастност и хуманност от подтекста. Въпреки че ужасът все още идва в силни дози, във всеки филм не липсват емоции и съпричастност. И тъй като и двамата са с толкова задъхана крачка, всяка една опера от идеи и действия, е трудно да се преструвате, че не ви забавляват. И двата филма са приветствани като най-верните екранизации на книгите, и мисля, че са два от най-добрите. Въпреки че някои може да погледнат тези филми, да въртят нос и да ги нарекат трагедии на киното, мисля, че си струва да ги погледнем отново, за да ги видим вместо трагедиите, които документират.
