(Добре дошли в Виждайки Double , поредица, в която два странно подобни филма, пуснати по едно и също време, са поставени главата до главата. Този път: 1992-те Христофор Колумб: Откритието и 1492: Завладяване на рая .)
Холивуд е страна на мистерията. Кой уби Черната далия? Дали Мариса Томей беше истинският победител в Оскар за най-добра поддържаща актриса през 1993 г.? Дали телевизионните предавания са наистина наистина дълги филми?
Една от по-малко развълнуваните и противоречиви мистерии, които излизат от Холивуд, обаче включва понякога появата на „филмови двойници“ - филми от конкурентни студия с много сходни сюжети / теми, които се пускат в непосредствена близост един до друг. Мисля Вулкан и Връх Данте или Дълбоко въздействие и Армагедон . И двете студия се придържат малко към пистолетите си и продължават напред с продукцията, тъй като историята показва, че по-често един от двойката пада край пътя на касата, така че защо дори да се насочвате към производство на филм, който знаете друго студио вече е започнало? Има ли оригинални идеи, които трудно се намират в Холивуд? (Това е риторичен въпрос.)
Тази година е 25-годишнината и на двамата Христофор Колумб: Откритието и 1492: Завладяване на рая , два филма, издадени през 1992 г., съвпадащи с 500-годишнината от пътуването и „откриването“ на Америка на известния авантюрист. Сравняването на филмите разкрива очакваните прилики, но те все пак имат своите индивидуални плюсове и минуси. Вероятно вече се чувствате доста уверени в мисленето кой от двамата е на върха - защото шансовете са много от вас, че дори не си спомняте другия - но този спомен може да бъде донякъде измамен.
Историята
Не би трябвало да е изненада, но и двата филма разказват почти една и съща история. Христофор Колумб иска петицията на краля и кралицата на Испания да финансира експедицията му до нещо, което той вижда като нов свят, изпълнен с богатства и екзотични съкровища, но докато намира нови земи за ограбване, това си струва. Все пак има някои разлики.
Христофор Колумб: Откритието (просто Откритие оттук нататък) следва заглавния си знак към Новия свят, но прекарва значителна част от двучасовото си изпълнение, фокусирано върху усилията на Колумб да осигури финансова подкрепа от роялти, закачени отношения между него и кралицата и някои мъчителни взаимодействия с легендарният мениджър на болката Томас де Торквемада. Още 30 минути са прекарани в океана, докато Колумб се сблъсква многократно с екипажа си на парцали и едва в третото действие достигаме и прекарваме известно време сред буйни пейзажи, любопитни местни жители и морална неяснота на нашия заглавен герой.
1492: Завладяване на рая за разлика от това се интересува най-много от самото пътуване, както и от събитията в Америка, които са последвали. Времето се прекарва обратно в Европа, но докато филмът продължава повече от тридесет минути по-дълго от конкурента си, той по-скоро бърза да се насочи към морето и да стигне до Новия свят. Месото от неговата история е в отношенията на Колумб с местните хора и европейците, държащи кесия. Целта му да разпространява християнството, почти изключително в ущърб на местните, се превръща в негова движеща сила и в крайна сметка филмът предлага по-малко опрощаващ поглед към човека, отколкото Откритие прави.
Предимство: Тук вратовръзката изглежда единствената възможност. И двамата разказват една и съща предимно позната история, но и двете добавят малко повече подробности за противоположните краища с Откритие изследване на живота на Колумб преди пътуването и 1492 давайки повече време на това, което следва.
Създатели на филми
Откритие дойде на екрана с петкратен ветеран от франчайза на Джеймс Бонд в режисьорския стол. Но докато Джон Глен ( Октопод , Лиценз за убиване ) управляваше филма, той беше известен най-вече като Александър Салкинд производство. Салкинд продуцира, заедно със сина си Иля, и е ветеран от големи семейни забавления като Тримата мускетари , Супермен , и Дядо Коледа: Филмът , но кешът им се увеличи максимално по време на производството, което доведе до огромни съкращения на бюджета, спиране на работата, докато актьорите чакаха заплати, и в крайна сметка оттеглянето на Salkind Sr. от индустрията. (Синът му ще продължи да го съди за нарушение на договора и не само.) Компетентен, но неспектактивен режисьор и рушаща се производствена къща не вдъхнаха точно много доверие, но те също имаха Марио пузо ( Кръстник ) като съавтор заедно Джон Брайли ( Ганди , Плачи Свобода ) и Кари Бейтс (епизод от анимационния сериал Джем ), което изглежда като олицетворение на смесена чанта.
1492 имаха по-голямо щастие от кацането Ридли Скот като режисьор - след като Салкинди са се опитали да го привлекат да режисира собствения им филм за Колумб - и той е стигнал до проекта, опирайки се на успеха на Телма и Луиз и Черен дъжд (което може би ще ви изненада, когато научите, че е първият му филм, който проби 100 милиона долара в световен мащаб след Извънземно десет години по-рано). Филмът е написан от Роуз Бош , аплодирана журналистка, която дебютира в киното, и бестселър инструменталист Вангелис съставя партитурата (въпреки че трейлърите все още вървят с щастливия хит на Enigma „The Principles of Lust“).
Предимство: 1492 взима този както в момента, така и назад. Продукцията на Скот все още имаше своите проблеми, но той управлява много по-строг кораб, в допълнение към представянето на по-добре изглеждащия филм.
какво се случи с Джози в унищожение
В ролите
Тимоти Далтън първоначално е избран за ролята Откритие ‘S Columbus с George Pan Cosmatos ( Кобра , Надгробен камък ) режисура, но когато Салкинди замениха Косматос с Глен - режисьорът на двете излети на Джеймс Бонд на Далтън - Далтън напусна продукцията. Тази явна лоша кръв доведе до наемането на френски актьор Джордж Корафас за заглавната роля и въпреки че добави още 80 филмови кредита към автобиографията си от 1992 г. насам, съмнително е, че той е станал по-разпознаваем за американската публика, отколкото тогава. Познатите лица вместо това бяха подредени в поддържащи роли с Марлон Брандо , Том Селек , Рейчъл Уорд , Робърт Дейвид , и Бенисио, бикът всички се явяват. Теоретично звучи добре, но освен че изяжда многомилионна част от бюджета, Брандо също така ходи на сън през нощта. Изпълнението на Selleck ще продължи да печели награда 'Златна малина' за най-лош поддържащ актьор.
1492 управлява много по-високопоставен актьор за своя Колумб, но докато Жерар Депардийо е по-разпознаваем, той не беше най-добрият говорител на английски, което доведе до много мърморене и кратък обмен на диалог. Поддържащият актьор отново е там, където е действието, с подобни Арман Асанте , Сигурни Уивър , Майкъл Уинкот , Франк Лангела , Чеки Карьо и други, украсяващи екрана.
Предимство: Ако всичко, което знаехте за тези два филма, бяха съответните им списъци с актьорски състав, щеше да ви бъде трудно да поемете един над другия, но когато вземете предвид изпълненията и времето на екрана, 1492 печели категорията.
Критичен прием
Rotten Tomatoes не беше наоколо през 1992 г., но отзивите, които бяха събрани оттогава, бяха Откритие при по-малко от колосалните 7% свежи и 17% от публиката. Критиците по онова време не бяха добри към филма, като общото усещане беше, че е изненадващо плосък за филм за герой, който се надява да докаже кръга по света. Оуен Глайберман го нарече „отпуснат и изтощен, безкръвен измамник“, а Питър Райнер казва „Това не е политически коректно. Също така не е кинематографично, човешки или исторически вярно. '
1492 цени малко по-добре с 39% RT резултат и 51% от публиката. Критиците все още извикаха много от неговите повествователни въпроси, но има нещо като съгласие, що се отнася до визуалния усет и красота на филма. „Прекалено амбициозен, но все пак изключително красив“, казва Клинт Морис, докато Алекс Сандел казва, че „пропуска марката от цял континент“.
Предимство: Подходящо за игра с числа, 1492 го приема в много впечатляваща надпревара.
Бюджет и каси
Предполагам, че повечето хора си спомнят филма на Скот, макар да нямат почти никакво признание за Глен, но има голям шанс, който се дължи изцяло на противопоставящите се кариери на режисьорите повече от всичко друго - Скот все още е добре известен режисьор, докато Глен не е . Казвам това, тъй като и двата филма са много сходни по отношение на бюджета и боксофиса. Откритие струва приблизително 40 милиона долара - въпреки че Глен оспорва твърдението, че всъщност се оказва много по-ниска - докато 1492 съобщава се, че е бюджетиран на 47 милиона долара. Независимо от крайните истини, въпреки че техните касови съдби бяха почти идентични. Откритие спечели $ 8,3 млн. докато 1492 изтегли 7,2 милиона долара. За една година с участието на 235 театрални издания, те седят само на четири места един от друг на годишна касова диаграма .
Предимство: Изглежда публиката е била най-големите победители тук, като са останали вкъщи, но между двата филма е почти мъртва (във водата) топлина.
Моето вземане
Аз съм човек, който е носил „Колумб не е открил Америка, той я е нахлул!“ тениска като тийнейджър (благодаря мамо!), така че няма да се преструвам, че съм защитник на един или друг филм. И все пак нямам впечатление, че някой друг наистина е. Нито един от двамата не държи много на любителите на филма през годините, като филмът на Скот обикновено получава мастило само като част от общите дискусии за филмографията на мъжа. Влизането на Глен не се справя по същия начин и по-лошо, Откритие дори никога не е виждал домашно видеосъобщение в САЩ извън VHS и Laserdisc.
Ако трябваше да избера един, който да гледам сега, 1492 би било начинът, по който трябва да се върви. Да, по-дълго е, но се чувства далеч по-скоро като изключително привлекателно приключение в сравнение със скучния поток на другия. Разбира се, можете да пропуснете и двете и просто да гледате анимираното Вълшебното пътуване вместо това, което разказва историята на Христофор Колумб с, ъ-ъ, леко по-малко загриженост за историческата точност .
