Тази сцена с големи малки лъжи в съдебната зала е виновна за BS - / Филм

Голяма малка лъжа Съдебна сцена

(Добре дошли в Сапунената кутия , пространството, в което ставаме силни, избухливи, политически и мнителни за всичко и всичко. В това издание: никой не участва в Големи малки лъжи знае едно проклето нещо за това как работи семейното право.)

Сега идва Джесика Мейсън, която дълги години е служила като адвокат по семейно право и е с предимно здрав ум, и ПРЕМЕСТВА онзи неделен епизод на Големи малки лъжи да бъде поразен от протокола поради явното пренебрегване на процедурата в съдебната зала в името на драмата. В интерес на яснотата и справедливостта, вносителката на петицията ще представи делото си в бъдеще с надеждата да предостави контекст и разбиране на тези нарушения за публиката.





момиче от тийнейджърски костенурки нинджа

Също: големи спойлери за най-новия епизод предстои.



Като преамбюл искам да кажа, че разбирам, че медиите се освобождават с реалността в името на драмата. Малко глупаво е да се критикуват бойни техники, когато драконите летят наоколо, но в предавания, които иначе са реалистични, когато нещата излязат от релсите на достоверността, в най-добрия случай може да бъде разсейващо и в най-лошия случай да подкопае драмата напълно. Големи малки лъжи е сапунено шоу за много богати хора, живеещи в абсурдно хубави къщи, но също така е доста обосновано в реалността и ежедневието, така че когато са решили да изхвърлят всякакъв вид легален реализъм в последните си епизоди, това ме изхвърли напълно от история. Тук имам уникална перспектива, поради моята юридическа степен и годините ми на работа в семейното право. Но аз знам заради този фон Големи малки лъжи би могъл да постигне същото ниво на драматизъм, без да хвърля на подобие на вятъра цялото подобие на точност.

В този сезон на. Се случват две големи правни истории Големи малки лъжи . Theпърво е престъпните проблеми на съпруга на Рената и фалита на двойката. Никога не съм практикувал в тази област на правото, така че не мога да говоря директно за странността, но това се чувства изключително, главно защото целият смисъл на създаването на бизнеси, чрез които да се правят сенчести неща, е, така че хората да не губят всичките им лични активи. Другата голяма история тази година е тази, която ме класира най-много: битката за попечителство между Селесте ( Никол Кидман ) и нейната свекърва Мери Луиз ( Мерил Стрийп ). Мери Луиз съди за попечителство над внуците си близнаци и всичко за това как са постъпили по тази история е юридически погрешно.

Един от въпросите и за двата случая - и въпрос за почти всяка правна драма по телевизията - е как бърз те са си отишли. В реалния живот съдебните производства се решават с месеци или дори години. Това важи особено за сложни неща като фалит и попечителство над деца. Първият сезон на Големи малки лъжи се проведе в продължение на почти цяла учебна година, така че не би било трудно да използваме същата тази структура тук и да я използваме за драма по отношение на нарастващия страх: напрежението, безпокойството и разочарованието, идващи от чакането. Но също така разбирам, че чувството за спешност и непосредственост е важно.



теорията за всичко реакция на Стивън Хокинг

Това, мога да простя. Всичко останало ... не толкова.

Случаят започва с това, че Мери Луиза предава вестниците на Селест. Това е голямо не-не. За да се случи всяко гражданско дело, се нуждаете от нещо, наречено „услуга“. Това означава, че непредубедено лице трябва да се закълне пред съда в документ, че петицията е била предадена в ръцете на ответника. За това е предназначен процесорният сървър, защото всичко това е част от правото на човек на надлежен процес (това означава честен и безпристрастен процес при работа с държавата). Оттам нататък всичко се влошава в шоуто. Страните се срещат със съдията в залата няколко дни след подаването на делото. Това не е нещо, което се случва! Партиите (което означава хора, които не са адвокати) не идват в камери и те със сигурност нямат право да правят изявления като Мери Луиз. Най-точното нещо в шоуто досега определено беше, че Селеста критикува адвоката си, защото тя абсолютно трябваше да го изключи!

Следващият елемент на делото е съдията, разпореждащ оценка на задържането. Обикновено това прави предложения, когато едната страна го поиска, но това е телевизия, така че ... добре. Но тогава всичко е направено ... извън екрана? Никога не се срещаме с оценителя и не знаем какво правят, което е объркващо, като се има предвид колко е изграден. Оценките на попечителството са дълги, продължителни процеси, при които се интервюират много хора. Това е сложна, плодородна почва за драма и напрежение, но ние никога не го виждаме. Предполагам, че се случва по този начин, защото шоуто иска да имаме Голям драматичен процес. Но преди да говорим за процеса, трябва да поговорим за самата предпоставка на делото на Мери Луиз и защо играта й за попечителство не е толкова страшна, колкото е измислена.

Попечителството над трета страна - както го наричаме, когато човек, който не е родител, поиска попечителство над дете - е истинско нещо. Това е най-често в случаи като този, когато баба и дядо искат или се нуждаят от попечителство над дете и аз разгледах някои от тези случаи още в съдебните си дни. Хората, които имат връзки с деца, могат да съдят за попечителство, но са изправени пред тях значими правни препятствия. Най-голямото е, че страната, търсеща попечителство, трябва да опровергае презумпцията, че родителят е годен и действа в най-добрия интерес на детето. Знам, че това е законно поглъщане, но от човешка гледна точка това означава това е на Мери Луиз да покажаче Селеста не действа в интерес на синовете си. Тази презумпция, че родителите действат в най-добрия интерес на децата си, е голяма сделка. Всъщност идва от едно от малкото случаи на семейно право, които са стигнали до Върховния съд на САЩ (те разглеждат само федерални дела, а семейното право обикновено е нещо от държавния закон). Делото, наречено Троксел срещу Гранвил , установи, че родителите имат конституционен право да отглеждат децата си и това създава презумпция, че те действат в най-добрия интерес на децата си.

Никъде вътре Големи малки лъжи споменава ли някой конституцията и едва се докосва до огромното правно препятствие, което Мери Луиз трябва да скочи, за да получи попечителство. Той е представен в размазване и никога не се обяснява нито от лошия адвокат на Селеста, нито от самата Селеста (също адвокат). Те отиват направо на съдебен процес и след това се случва най-нелепото нещо, което ме накара да крещя по телевизията: съдията казва, че Селесте ще постави първо делото си. Правно казано, това е безумно. Петицията на Мери Луиз, тя трябва да тръгне първа , да я аргументира и след това Селест да го защити. Така вървят всички случаи. След това съдията казва, че тя ще задава въпроси заедно с адвокатите - отново това са банани с кукувица. От страните зависи да разгледат делото си пред съдията и ако не го направят както трябва, това е върху тях и делото им се проваля. Съдията не може да задава въпроси.

големи проблеми в малкия Китай 2

Говорейки за въпроси, нека поговорим за разпита.

Знам, че е забавно да гледам как Никол Кидман се изправя срещу Денис О'Хеър (когото обожавам), но съдилищата и съдебните процеси имат правила. Правила за доказване и производство. Разпитът в този „процес“ не последва нито един от тях. Всеки въпрос беше водещ въпрос, който не е разрешен при директен преглед (първият разпит). Адвокатът задава въпроси за нещата, които децата казват - това също не е позволено. Той донесе всякакви неподходящи и предубедени неща и беше толкова разочароващо да го гледаш. Продължаваше и продължаваше, тъй като процесът беше разделен в продължение на няколко дни ( защо? ), тъй като никой не е направил начални или заключителни изявления, тъй като не са представени други доказателства или свидетели. Следващата седмица ще станем по-луди, докато Селеста се подготвя да разгледа самата Мери Луиз. Отново не е позволено - макар че би могла да го направи, ако уволни адвоката си (което трябва да направи).

Истинските изпитания са драматични. И цялата драма, за която епизодът е тръгнал, би могла да бъде направена по точен начин. Има много, много сцени в съдебната зала в историята на телевизията и киното, които доказват това - Няколко добри мъже , Адвокатът Линкълн , Да убиеш присмехулник , и да, удивително, Законно блондинка. Знам, че не трябва да ме изненадва, че мъжът отзад Али Макбийл отново пише много лошо съдебно преследване, но за мен като писател и адвокат е толкова разочароващо да гледам как нещата стават толкова погрешни, когато само петнайсет минути телефонна консултация с истински адвокат (знам, че предаванията правят това, защото съм бил консултиран от един ) можеше да направи нещата толкова по-добри. Може би случаят е, че този шоуранър жертва качеството на шоуто, за да съответства на специфичната му визия. Не можем да знаем. Това, което знам е, че никога не трябва да се обръщате към Монтерейската петорка за правен съвет.

Популярни Публикации