(В нашата Отзиви за спойлери , ние се задълбочаваме в ново издание и стигаме до същността на това, което го прави отметка ... и всяка точка от историята е за обсъждане. В този запис: Стивън Спилбърг Готов играч един .)
дрейф (австралийски филм 2013 г.)
Стивън Спилбърг е прекарал почти цялата си кариера, доказвайки, че критиците му грешат. Когато режисьорът изпъкваше като блокбъстър вундеркинд, сред критиците преобладаваше усещането, че Спилбърг е малко повече от доставчик на безвреден, бездеен поп - не е сериозен режисьор. „Ако има такова нещо като филмов усет - и мисля, че има, Спилбърг наистина го има“, каза критикът Полин Каел. 'Но той може да е толкова пълен с това, че да няма много друго.' И все пак Спилбърг Направих имат много други неща и той го доказва от време на време, създавайки фантастични, искрени, откровено вълшебни филми за цял живот.
Досега.
Изминаха близо 44 години, но с Готов играч един , Спилбърг най-накрая доказа, че критиците са прави. Тук, по петите Съобщението - прекрасен, важен филм, при който 71-годишният режисьор все още стреля по всички цилиндри - Спилбърг предлага объркана, направо отвратителна катастрофа. Официално е - Готов играч един е най-лошият филм на Стивън Спилбърг.
Не изпитвам удоволствие от тази прокламация. Аз съм фен на Шпилбърг, който пътувам или умирам - израснал съм във филмите му и наистина цялата причина, поради която обичам филмите да започнат, вероятно е защото на Спилбърг. По дяволите, току що стартирах текуща колона преоценяване на прекрасната, често неразбрана филмография на 21-ви век на Спилбърг. Просто казано, обичам Стивън Спилбърг.
И все пак се приближих Готов играч един с трепет. Маркетингът изглеждаше ... неприятен. Но маркетингът често може да представи погрешно представяне на финален филм. Маркетинг настрана, Готов играч един също има недостатъка да бъде адаптиран от Ърнест Клайн Страшният роман, който чете по-малко като проза и по-скоро като списък за пране на препратки към поп културата, сблъскващи се един в друг. И все пак се надявах на най-доброто. В крайна сметка Спилбърг е взел калпави книги и ги е превърнал в шедьоври преди. Peter Benchley’s Челюсти е зле написано плажно четиво, натоварено с глупости за сюжети за местни мафиоти. Спилбърг е преработил този роман във филмова магия. Няма причина да не може да направи същото Готов играч един .
Уви, не това се случи. За да бъдем ясни: Спилбърг наистина подобрява формулата на Cline, но не е достатъчно. Крайният резултат е смесица, натрапчива главоболие, предизвикващо главоболие, което е по-малко филм, а повече 2-часова и 19-минутна видео игра.
Филм, а не филм
Как изобщо човек започва да се приближава Готов играч един ? Виждал съм някои да предполагат, че Спилбърг необходими да се направи филм като Готов играч един - завръщане към кинопроизводството след дълго пребиваване в по-малки, по-интимни филми. Това са глупости. Спилбърг не го прави трябва да правиш каквото и да било. Той е човекът, който е измислил блокбъстъра - той има достатъчно сила, за да може почти всеки проект, който иска, да бъде открит. Той не се бори с независим режисьор, който се занимава с хит. Той е Стивън извратен Спилбърг.
Самият Спилбърг е казвал в миналото, че всъщност не е равномерен заинтересовани във формат блокбъстър вече толкова много. Някъде по времето Терминалът излезе по кината през 2004 г., режисьорът размисли:
„Е, колко повече успех искам? Имам достатъчно, за да ми издържа още три живота. Отказах Хари Потър и аз отказах Човекът паяк , два филма, за които знаех, че ще бъдат феноменално успешни, но не ми предложиха предизвикателство. Щеше да стреля с патици във варел, забиване. Нямам нужда от напомнянето на егото си и вече не е нужно да се състезавам с никого, за да направя най-големия хитов филм. Просто се опитвам да разказвам истории, които [ме] интересуват. '
Защо тогава направи Стивън Спилбърг Готов играч един ? Може би той просто искаше да се позабавлява. „Това не е филм, който сме заснели“, Спилбърг каза публика в SXSW. „[Т] неговото е - обещавам ви - филм.“ Това доста загадъчно описание може би е в основата на онова, което Спилбърг е искал тук. След престижа на Съобщението , може би той просто искаше да издуха пара. В очите на Спилбърг са и другите му творби филми - изкуство, което трябва да се изучава, разрязва и оценява. Готов играч един , за разлика от това е a филм . Това е забавление заради забавлението.
отворете вратите на гнездото за сирене
Само дето това са глупости. Няма причина филм не може да бъде едновременно изкуство и забавни. И ако имате нужда от добър пример за това, просто виж във филмографията на Стивън Спилбърг. Той прекара десетилетия, като се удвоява и разказва истории, които са едновременно емоционално резониращи и изпълнени с развлечения. Няма причина Спилбърг да не може да си вземе пуканките и да ги изяде.
Готов играч един е разположен в не толкова далечното бъдеще, където свят на виртуална реалност, известен като OASIS, влияе върху живота на всички. Реалният свят се превърна в такъв окаян адски пейзаж и хората се нуждаят от бягство (хей, мога да се свържа). Това бягство е OASIS, създаден от странния гений на видеоиграта Джеймс Халидей (Марк Райланс). Халидей е мъртъв, но наследството му продължава да съществува чрез OASIS, където играчите прекарват почти всеки буден момент, живеейки като аватари за видеоигри, предимно изтръгнати от поп културата. Можете да правите всичко в OASIS и да бъдете всеки. Но има и още - преди Халидей да умре, той скри три ключа - или великденски яйца, ако искате - някъде в играта. Който намери и трите ключа, ще наследи OASIS. Halliday е виртуален Willy Wonka, OASIS неговата шоколадова фабрика и трите ключа легендарния златен билет.
Което прави Уейд Уотс Чарли Кофата на историята. Уейд живее в стековете - колосален парк за ремаркета, където ремаркетата са подредени една върху друга, извисяващи се във въздуха. Изглежда някак адски, но това е добре - защото всеки може да избяга от мръсотията на реалния свят заради лъскавия, фалшив виртуален свят на OASIS. В една от малкото истински завладяващи сцени във филма Спилбърг следва Уейд, който се качва надолу през стековете, като ни дава възможност да надникнем в прозорците на обитателите. Това е като футуристична актуализация на Заден прозорец , когато Хичкок премина през двора, за да погледне в прозорците на съседите на Джими Стюарт. Тук виждаме обитателите на всяко ремарке, привързани към слушалките OASIS, VR на място, блажено настройващи реалния свят.
Уейд съществува в OASIS като Parzival, „Gunter“ (което е съкратено от „ловец на яйца“ ugh), който, заедно с приятелите си Aech, Sho и Daito, се стреми да намери ключовете на Halliday. По пътя Уейд / Парзивал се сприятелява / влюбва в Art3mis, който обикаля с мотоциклета от Акира . Междувременно подлият конгломерат Innovative Online Industries, или IOI, похарчи милиарди долари, опитвайки се сам да намери ключовете на Halliday. Компанията се ръководи от алчния Нолан Соренто, изигран от Бен Менделсон спортни гигантски, необясним набор от изкуствени зъби.
Нито един от тези герои изобщо не се свързва с публиката. Сценарият от Cline и Зак Пен , прави минималния минимум, за да ни запознае с тези хора, и след това очаква от нас просто да се грижим за някой от тях, защото те отнемат най-много време на екрана. Наистина надарени актьори може да са в състояние да продадат това, но - с малки изключения - Спилбърг е запълнил филма с кротки, безразборни играчи.
Най-лошият нарушител е Тай Шеридан , който като Уейд Уотс може да е най-скучният герой в историята на Спилбърг. Плоският, без емоции глас на Шеридан ни води през този филм, а неговата сънлива доставка на линия прави много малко, за да преодолее чудото, което филмът се опитва да продаде. Има виртуално Нищо за Уейд като герой - със сигурност няма причина защо трябва да му пука за него. Защо Уейд е нашият герой? Какво го прави толкова специален? На кого му пука?
Оливия Кук е представяла силни изпълнения и преди, но е загубила тук като Art3mis, известна още като Саманта. Нейният герой има брадва, която да смила с IOI, защото тя ги държи отговорни за смъртта на баща си. Но Кук всъщност никога не предава тази ярост и със сигурност никога не чувстваме тежкото й положение.
Бен Менделсон и Лена Уейт са открояващите се самотни сред тази група, главно защото и двамата са толкова силни, уникални изпълнители, за да започнем. И все пак те все още са встрани от разхвърлян безцелестен сценарий. Марк Райлънс също прави впечатление в ограничена роля като покойния гений-гений Халидей. Характерът на Уейт обитава OASIS като здрава мъжка фигура, подобна на орк, и това трябва да бъде обрат, когато по-късно открием, че в реалния живот тя е жена. И все пак освен момент за изхвърляне, това изобщо не е проучено. Междувременно Менделсон прави най-доброто, което може, играейки още един лош човек. В този момент той може да прави подобни неща в съня си, но все още се възползва максимално от всичко. Големите му фалшиви зъби обаче не му правят никаква услуга. (Сериозно, ако някой знае защо неговият герой е с фалшиви зъби, не се колебайте да ме уведомите.)
Тъй като толкова голяма част от филма е разположена във виртуалния свят на OASIS, Спилбърг би бил разумен да излъчи изпълнители със силен опит в гласовата игра. Една от причините Анди Серкис да е толкова страхотен изпълнител на улавяне на движение е, че той е такъв също отличен вокален изпълнител. Просто погледнете работата му като Сноук в Междузвездни войни филми. Snoke е a много подписван характер. Ние знаем виртуално Нищо за него. И все пак Серкис носи такава тежест, такава заплаха за частта с гласа си, че всичко работи. По-голямата част от актьорския състав тук прекарва по-голямата част от времето си на бездействие, а не с глас. Актьорски състав, съставен от хора, които са тренирали гласова актьорска игра може би можеше да накара тази работа. Вместо това, актьорският състав тук изглежда - и звучи - отегчен, тъй като гласовете им излъчват анимационни аватари.
За тези аватари - те са отвратителни. По-специално аватарът на Уейд е бездна, ето, синьокоса, флопи коса, облечена в дънки и тениска. Ако ние трябва да прекарват толкова много време в разглеждане на тези герои, би ли убило дизайнерите да изработят нещо малко по-привлекателно за окото?
