Властелинът на пръстените Сравнени филми: Бакши срещу Джаксън - / Филм

Які Фільм Паглядзець?
 



2018 г. е голяма годишнина за Властелинът на пръстените на екрана. Изминаха 40 години от излизането на анимационната версия на Ралф Бакши и 15 години от завършването на трилогията на живо на Питър Джаксън. Тази двойна годишнина - в допълнение към предстоящата нова адаптация на Amazon - дава чудесна възможност да разгледаме двете версии, които съществуват до момента. По какво се различават? Как се подравняват? Поглеждайки назад и от разстояние, отговорите изненадаха дори мен.

е adam devine, свързано с jack black



Властелинът на пръстените Сравнени филми

Половин филм

Ралф Бакши беше странен избор за режисура Властелинът на пръстените . По-голямата част от кариерата му е изградена от диво трансгресивни филми, споделящи граници с експлоатационното кино. Неговият диво успешен дебют Котката Фриц гордо обяви своя рейтинг „X“ на своя плакат Интензивен трафик обеща „повече подправки“ дори и от това Coonskin Расово натовареното съдържание може да се види в самото му заглавие. Бакши обаче сигнализира за промяна в кариерата със своята постапокалиптична фантазия от 1977 г. Магьосници , който се стреми да докаже, че режисьорът може да работи в среда, подходяща за семейството. Филмът има успех и като последващо продължение, Бакши се обърна към носителя на права на Толкин и Един прелетя над кукувиче гнездо продуцент Саул Заенц за адаптацията Властелинът на пръстените .

Произведен с помощта на разнообразни техники, филмът на Бакши отразява старомоден тон. Тя се навежда здраво във фантастичното, изобразявайки хобитите като весели карикатури с кръгло лице. По-високите герои, до голяма степен ротоскопирани върху кадри с ръководства на живо, носят по-реалистичен външен вид, но са костюмирани като от изскачащ магазин за Хелоуин. По-късно Бакши съжалява, че е използвал процеса на ротоскопиране, който повече или по-малко се свежда до проследяване, а слънчевите елементи на филма, действащи на живо, стърчат от останалата част на филма като възпален палец. Този смесен медиен подход - анимация, ротоскопиране, филтрирано живо действие - отразява амбицията на проекта, но в крайна сметка създава дистанциращ ефект. Прекалено много осъзнавате техниките, в сравнение с, да речем, напълно анимационен филм.

Разказният подход на Бакши беше прост. Той се стреми да се запознае възможно най-близо с разказа на книгата като обещание за дъщерята на Толкин, като направи няколко съкращения, но като цяло се придържа към оригиналната история и дори диалог. Части от пътуването на Фродо до Ривендел са отрязани, тъй като историята не започва истински, докато не стигне до елфическия град. Саруман е преименуван на „Аруман“ (поне в определени сцени - това е непоследователно) в опит да се избегне объркване със Саурон. Но най-общо казано, тя е доста вярна на книгата, макар и побързана, за да побере двучасово време за работа.

За съжаление, Bakshi’s Властелинът на пръстените е оставен като непълна адаптация. Първоначално замислен като проект с два филма, освободеният филм обхваща събитията от Задругата на пръстена , и ранните части на Двете кули , завършило с битката при Helm’s Deep. И тогава ... свършва. United Artists не пуснаха филма на пазара като първата от двете части и отказаха да финансират продължение дори когато филмът се превърна в бокс офис успех. Бакши беше бесен от целия процес и никой не остана доволен.

ако си купя филм в iTunes, мога ли да го изтегля

В-Betweeners

Любопитното е, че се появи своеобразно продължение от съвсем различен източник. Rankin-Bass, най-известен със своите коледни промоции със стоп движение, продуцира телевизионен филм през 1980 г., озаглавен неочаквано, Завръщането на краля . Макар и технически продължение на по-ранната му адаптация на Хобит , той също беше позициониран като неофициално продължение на Властелинът на пръстените . Те не се подреждат особено добре: анимационните стилове са напълно различни, това е тежко за пеене на разказ и последните части на Двете кули остават неизказани. Това, в допълнение към факта, че Гимли, Леголас, Саруман и Арвен изобщо не са във филма! Кристофър Лий щеше да е бесен.

Ясно е, че полето беше широко отворено за окончателна адаптация на магнитния опус на Толкин. Много се бяха опитвали и преди. Форест Дж. Акерман постави такъв през 50-те. През 60-те години „Бийтълс“ искаха да излъчат Пол, Ринго, Джордж и Джон като Фродо, Сам, Гандалф и Голъм, съответно. Филмовата версия, която е най-близо до продукцията, идва Освобождение Джон Бурман, чийто дълъг сценарий отне изключителни свободи: той елиминира Фарамир, Ентите, Исенгард, Хелм Дийп и всички летящи същества хобити, живеещи в вили, а не в дупки и Фродо имаше мистичен секс с Галадриел.

Най-общо казано, големият мащаб на начинанието винаги се смяташе за непостижим - дори Стенли Кубрик смяташе, че обхватът на книгата не може да бъде филмиран. Едва в края на 90-те години Питър Джаксън ще направи своята оферта за адаптация на живо, за да бъде заснет в Нова Зеландия.

фантастични животни престъпленията на билети за гринделвалд

Властелинът на Властелина на пръстените

Оригиналният терен на Питър Джаксън беше далеч по-скромен от това, което се оказа на екрана. Първоначално в Miramax адаптацията щеше да обхване само два филма, по-късно намалени до един от опозорения Харви Уайнстийн. Точно в този момент Джаксън и неговите съавтори пазаруваха проекта си, като намериха подкрепа в New Line Cinema, където основателят Боб Шайе предложи да направи три филма вместо два. Въпреки че решението, взето по икономически причини (заснемането на три филма наведнъж, с три набора от боксофиса, е по-рентабилно от снимането на два), призивът се получи за създателите на филма, които продължиха значително да разширяват първоначалното си лечение.

Адаптацията на Джаксън беше много по-тъмна, по-възрастна и преди всичко по-реалистична от тази на Бакши. Очевидно е, че действието на живо дава по-голяма правдоподобност, отколкото анимацията, но филмите също така играят голяма роля за очарованието на Джаксън с насилие, чудовища и зло. В трилогията има много красота, разбира се: светът на елфите е богато украсен и ефирен, този на Мъжете велики и благородни, а този на Хобитите селски и очарователен. Спокойният начин на живот на хобитите има прилики с определен селски идеал на начина на живот в Нова Зеландия и не е изненадващо, че често босият Джаксън абсолютно го закова. Помага също така, че в Нова Зеландия Джаксън имаше несравним набор от места, в които да накара Средната земя да се почувства като истинско, живо място.

Но въпреки че сцените на хобитите са завързани с приземен добър хумор и елфическите сцени излъчват красота и светлина, Джаксън просто не изглежда да се забавлява толкова с тях, както с по-зловещите елементи на филмите. Трябва само да гледате кинематографията в сцени с участието на орки, Саруман или Голъм: Джаксън се доближава до екшъна, често с ръчни камери - „мукане“, както казва Кивис. Можете да почувствате висцералната наслада на режисьора във всеки близък план на уникално отвратителен орк и във всеки второстепенен момент на тъмна мелодрама. В края на краищата живото място също трябва да бъде умиращо място.

Първоначално филмите на Джаксън бяха изкривени от по-твърди фенове заради предполагаемата им невярност към текста. Но в голямата схема на нещата адаптациите на Джаксън всъщност следват доста отблизо изходните материали и какви промени бяха направени като цяло за по-добро. Пропуски като Том Бомбадил и Измиването на Шира предизвикаха противоречия, но щяха да убият темпото и / или тоналната последователност на филмите. Някои герои бяха променени, за да им дадат по-интересни дъги, както при Фарамир, или да разширят ролите си, както при Арвен. Най-големите промени обаче са чисто структурни: когато книгите разказват големи парчета от историята на един герой, след което отскачат назад, за да разкажат на друг, филмите на Джаксън се разделят между историите хронологично, създавайки повече напрежение и задържайки всички герои във всеки един момент.

Много пропуски по-късно бяха възстановени в разширените издания на филмите, което накара много фенове да ги приемат като „истинските“ версии на филмите. Тези редакции обаче, макар и по-„завършени“, не са съкращения на режисьора и има причина: те не са толкова добри, колкото театралните разфасовки, с много сцени, нарушаващи темпото или драматично напрежение. Те не са създадени, за да правят по-добри филми, те са създадени, за да осигурят изобилие от екстри за феновете и завършилите. Това се свежда до вкус, но Джаксън от самото начало заяви, че театралните разфасовки са „неговите“ разфасовки.

В крайна сметка филмите на Джаксън се превърнаха в класика за всички времена, печелейки Оскари и счупвайки рекордите на боксофиса. Въпреки проблемите с приспособяването на гнида с адаптацията, те би трябвало да се смятат за късметлии, че не са получили оригиналната версия с два филма - която в един момент би обединила Arwen и Eowyn и би изрязала Lothlorien изцяло - или още по-лошо, тази на Weinstein - филмова обработка, която би отишла по-далеч, обединявайки Гондор и Рохан и изрязвайки Саруман и Хелм Дълбоко. Понякога феновете не знаят колко щастливи са.

Интересното е, че адаптацията на Джаксън взе редица реплики от версията Bakshi. Пролозите на филмите са почти идентични както по сценарий, така и по структура, а партито за рождения ден на Билбо има много от едни и същи настройки на кадри и в двете версии. Том Бомбадил беше отстранен и от двете версии поради спирането на историята мъртва в релсите си и повечето отрязвания от първата част на историята са идентични и в двете версии. И разбира се, много сцени са поставени по подобен начин, като неизбежност да идва от един и същи изходен материал.

Най-интересното е, че и в двата филма се появява една конкретна сцена, която изобщо никога не се е появявала в книгата. Емблематичният кадър на четирите хобита, скрили се от Назгул, сгушен под корен на дърво, всъщност е измислен от Бакши, след което е прерисуван от илюстратора на Толкин (по-късно концептуален художник за Джаксън) Джон Хау през 1985 г., преди да проникне във филма на Джаксън. Сцената обединява няколко елемента от книгата, но както отбелязва Хоу, тя не съществува в оригиналния текст - поне не в тази конкретна конфигурация. Това е интересна приумица на вдъхновение, свързваща две различни версии на историята заедно чрез концептуален художник.

Наследството на пръстените

На хартия, Bakshi’s и Jackson’s Господари на пръстените изглеждат светове разделени. Но освен визуалното лечение, те са по-сходни, отколкото мнозина биха си помислили. Никога няма да разберем как би изглеждал вторият филм на Бакши или как би се отнесъл към разтегнатия връх и развръзка на книгата. Също така, трагично, никога няма да разберем истински как би се играла версия на Бийтълс. Джон Ленън като Голъм е сред странните идеи, които можем да кажем, представи си . Хо хо хо.

В момента Amazon разработва поредната адаптация на света на Толкин, струваща милиард долара (филмите на Джаксън, които вземат предвид инфлацията, ще достигнат по-малко от половината от това) и ще бъдат пуснати в Amazon Prime. Най-скъпият телевизионен проект в историята, обещава да бъде най-изчерпателната адаптация на Толкин досега. Вместо просто да се адаптира Властелинът на пръстените , ще се опира на широк спектър от други писания на Толкин, като потенциално предлага години на фантастично програмиране от висок клас за стрийминг услугата. В резултат на това той ще бъде значително по-различен звяр от своите предшественици.

Дарт Вейдър измамник една последна сцена

Как ще реагират феновете на широкоспектърната адаптация на Amazon? Ще приветстват ли по-подробната измислена история? Или ще реагират, донякъде иронично, негативно, ако се отдалечи твърде далеч от почитания на Джаксън имот? Бъдещето не е нищо, ако не и завладяващо - но независимо как протича, винаги ще имаме миналото.

Популярни Публикации